merci pour la précision Julien. En 3, t'es obligé de lancer, comme en 1.
Seule la feinte en 2 est autorisée

Effectivement, c'est limpide et j'aurais pu le lire directement, mais comme ça tout le monde en profite

merci

Tout le plaisir est pour moi gentlemen

benj a écrit :

Florian44 a écrit :Si en Softball c'est la même et si j'ai bien compris,dans la photo si dessus combien même la receveur récupère la balle , le coureur sera considérer comme "Safe" ?

Oui parce que la catch n'a rien a foutre là sauf si elle est en possession de la balle

Tu n'étais pas arbitre en base (désolé si je me trompe) lorsque qu'E.M. a éliminé notre coureur au marbre parce-qu'il a percuté le catch qui était devant la plaque lors des derniers nationaux de fastpitch masculin à Nice? La balle était loin d'être dans le gant du receveur puisque mon coureur l'a prise dans le casque... Je veux bien passer pour un râleur mais il faut alors que les arbitres se mettent d'accord entre eux sur ce point de règlement (le président de la CNAS m'a indiqué depuis qu'il aurait dû y avoir obstruction du catch)...

Si tu veux mon avis precis sur ce cas le coureur arrive debout directement sur le catch pour empecher le double jeu qui suit donc l'application aurait du etre retrait du coureur au marbre et du plus proche qui suit (donc une interference) maintenant ca n'est que mon jugement et je concois tres bien que l'equipe penalisee ne voit que ce qu'elle pense etre juste pour elle.

Apres tu seras surement d'accord que tout ce qui a suivi n'avait rien a faire sur un terrain de softball...

Il n'y avait pas de double jeu sur cette action et il n'y avait pas du tout intention de bloquer le jeu!
Pour moi, l'arbitre de plaque a voulu sanctionner le contact, c'est cela que je conteste puisque le catch n'avait pas la balle.
Je ne discute pas de ce qui s'est passé après et je ne le l'excuse pas (bien qu'il n'y ait pas eu d'agression quand même, juste des mots et de l'énervement), mais cela a été engendré par cette action et surtout une autre action identique dans la manche suivante sur laquelle un coureur adverse a percuté au marbre le même joueur qui était receveur sans que l'arbitre ne bronche, ce qui a mené à l'énervement (excessif c'est sûr) du joueur.
De toute façon, je suis d'accord pour que tous les joueurs slident au marbre quand il y a action de jeu, cela évite tout contact et toute discussion de ce type (dans les catégories jeunes du minisoft 06, le coureur est retiré s'il arrive debout au marbre si la balle est lancée vers le catch).
Mais en softball, je n'ai rien vu dans les règles (même les nouvelles) qui oblige le coureur à se coucher au marbre...
Si tu as une trace je suis preneur.

Déjà, que je n'arrive pas souvent au marbre, alors si en plus je dois me salir .... .

Florian44 a écrit :Déjà, que je n'arrive pas souvent au marbre, alors si en plus je dois me salir .... .

Tu te saliras aussi si tu éclates le nez du catch (ou le tien) sans slider...

Steph c'est un peu plus compliqué que ça les reglements c'est pas blanc ou noir

Par exemple tu as la notion d'interference qui est donc l'action d'un joueur offensif sur un joueur defensif. Le 1er alinea dit qu'il y a interference si un joueur offensif ou membre de l'équipe qui empêche, entrave, ou embrouille un joueur défensif tentant d'exécuter un jeu.
Et de l'autre tu as l'obstruction.

Bref tu as la regle, l'interpretation de la regle et le jugement de l'arbitre, et souvent l'un des 3 ne colle pas avec l'avis de l'equipe contre qui cela agit

On aurait que des bons arbitres si la regle c'est A: tu es safe dans tel tel et tel cas, ou B tu es out dans tel tel et tel cas mais le jugement intervient et donc la possibilité d'erreurs (ou pas)

francois a écrit :

l’absence d’effort du coureur pour toucher le marbre, le fait qu’il abaisse l’épaule ou qu’il pousse devant avec les mains, les coudes ou les bras, permettront de déterminer que le coureur a dévié de son couloir d’origine pour provoquer un contact avec le receveur en violation de la règle 7.13.

Je ne trouve pas cette phrase très claire. Elle sous-entend que seule le fait de provoquer une collision signifie qu'on a dévié de son couloir d'origine. Mais si le catcher attend le coureur devant le marbre et que le coureur va tout droit, il n'a pas dévié. Donc, qu'en est-il ?

Si, sans changer de direction, le joueur change sa posture/gestuelle pour causer un contact avec le receveur (plutôt que viser le marbre directement et uniquement): même sanction que si il dévie pour aller au contact.

J'ai l'impression que cela nous promet de bons moments, l'application de cette nouvelle règle

francois a écrit :J'ai l'impression que cela nous promet de bons moments, l'application de cette nouvelle règle

Ah ben tu risques d'avoir le meme bazar que pour les double-jeux "cassés"...
Règle mal lue, interprétation à l'emporte-pièce et surtout inconstante...

Sans aller jusqu'à inviter les coaches à rencontrer les arbitres avant la saison pour une explication avec exemples sur le terrain de l'application de cette règle, pourquoi ne pas organiser une rapide conférence téléphonique pour discuter de ça, ou alors envoyer à chaque équipe des exemples vidéo ou des croquis, le tout afin d'éviter de perdre du temps en discussions ?

francois a écrit :Sans aller jusqu'à inviter les coaches à rencontrer les arbitres avant la saison pour une explication avec exemples sur le terrain de l'application de cette règle, pourquoi ne pas organiser une rapide conférence téléphonique pour discuter de ça, ou alors envoyer à chaque équipe des exemples vidéo ou des croquis, le tout afin d'éviter de perdre du temps en discussions ?

Même bien comprise, la règle en appelle au jugement de l'arbitre ("dévier de son couloir", "changer sa posture pour aller au contact", "bloquer le marbre").... Donc tu peux débriefer autant que tu veux.

exemples sur le terrain

Faut juste trouver un receveur bénévole à se faire défoncer 10-12 fois (12 fois, le temps qu'on comprenne... Sinon, trouver 2 bénévoles).


Le plus dur va être le cas du receveur qui "bloque le marbre" (donc en théorie "en tort") mais "pour jouer la balle" (A partir de quel moment il joue la balle? Depuis le release de l'OF??)....

benj a écrit :Steph c'est un peu plus compliqué que ça les reglements c'est pas blanc ou noir

Par exemple tu as la notion d'interference qui est donc l'action d'un joueur offensif sur un joueur defensif. Le 1er alinea dit qu'il y a interference si un joueur offensif ou membre de l'équipe qui empêche, entrave, ou embrouille un joueur défensif tentant d'exécuter un jeu.
Et de l'autre tu as l'obstruction.

Bref tu as la regle, l'interpretation de la regle et le jugement de l'arbitre, et souvent l'un des 3 ne colle pas avec l'avis de l'equipe contre qui cela agit

On aurait que des bons arbitres si la regle c'est A: tu es safe dans tel tel et tel cas, ou B tu es out dans tel tel et tel cas mais le jugement intervient et donc la possibilité d'erreurs (ou pas)

Ok avec ça, mais ne pourrait-on pas, pour rejoindre François, indiquer une bonne fois pour toutes aux équipes cette règle, et les différentes intérpretations possibles, puisque la règle elle-même ne suffit pas à comprendre l'appel de l'arbitre?