Open de France de softball mixte 2014

[sulfurus]

Les changements sur le même sexe? sérieux

[Pierrot]

Si on impose les changements sexe pour sexe ne faudrait il pas imposer dans les rosters un nombre minimum de filles et de garçons pour éviter des forfaits en cas de non possibilité de remplacement au cours d'un match ?

exemple : j'ai 5 gars sur la feuille de match et 7 filles. Les 5 gars sont sur le terrain (et 4 filles) et pas de chance blessure grave d'un gars lors d'un contact avec un adversaire sur un slide hasardeux ... Mince, je suis obligé de remplacer par un gars mais y'en a pas de dispo sur mon banc, il ne reste que 3 filles ... pas de bol forfait et les autres gagnent en désingant un joueur. Même chose avec un bon hit by pitch pleine face/ une relance moisie etc ... (je prends ces cas exprès car après ce que j'ai vu l'année dernière aux phases finales, je me dis que ça pourrait très bien arriver)

J'ai découvert cette année qu'au baseball pour éviter ces situations de forfait, pas d'antijeu primaire, il y a un nombre minimum de gens à mettre sur une feuille de match. Est ce que de notre coté ce sera aussi le cas et en plus avec une répartition par sexe ? exemple 6 filles/6garçons ? (pour faire 12 comme en D2 bb)

Et là du coup question qui en découle : doit on imposer un nombre de personne sur les rosters des équipes inscrites comme cela se pratique dans toutes les compétitions ? 12, 14, 16 joueurs ? Afin d'avoir une stabilité dans la gestions des joueurs (scorage/stats) et surtout un équilibre entre les équipes en terme d'effectifs (une équipe avec 30 personnes sur un roster et un autre avec 12 par exemple n'a pas forcement les mêmes chance quand la fatigue entre en jeu ou même au cours du jeu pour les pinch hitters ou runners).

Par cette réflexion je veux montrer que se lancer dans un établissement d'un règlement maintenant me parait un peu hasardeux car les incidences sont nombreuses et les clubs déjà inscrits. Changer les règles du jeu une fois que les gens ont commencé à jouer (car pour moi on a commencé vu qu'on a payé) c'est dur à vivre (exemple des 4 filles/ 4 gars, les arbitres, les scoreurs, les changements par sexe ...).

Je comprends et je respecte ce qui c'est passé cette année concernant les problèmes de mise en place. Mais du coup ne devrait on pas faire 'smoothy' en gardant ce qui se pratique sur les tournois en france ? Rien qu'en prenant le règlement d'un tournoi outdoor comme La Force je pense que c'est une base plus que stable et dont les clubs ont l'habitude. L'année prochaine ensuite travailler à un vrai règlement posé et réfléchit fournit lors de l'inscription.

Ne resterait plus qu'à déterrer la vieille règle du mixte d’antan ou les filles lancent à 13m et les gars à 14m et les gars ne peuvent lancer qu'à partir de la 4ème manche pour assurer une mixité sur le pitching lol

[M. Paper]

Vous me faites peur avec vos règlements parfois, l'impression de parler d'une usine à gaz...

A quand un % de roux, de gauchers, de black, d'asiat...

C'est juste un sport à la base :p

[sulfurus]

Vous me faites peur avec vos règlements parfois, l'impression de parler d'une usine à gaz...

A quand un % de roux, de gauchers, de black, d'asiat...

C'est juste un sport à la base :p

Nous aussi on a peur

[Pierrot]

A partir du moment ou y'a des compétitions dans n'importe quelle pratique sportive ou non il faut des règles. Y'a rien de très étonnant.

Après le mixte fastpitch c'est une discipline qui n'est jouée qu'en France donc dans les règlements ISF cela n'existe pas. Du coup on est obligé d'adapter par rapport aux autres disciplines (Féminin, qui est quand même la base de ce sport, masculin et mixte slowptich).

Chacun a sa vision sur le mixte, par exemple :
- doit on équilibrer homme et femme dans le line up ?
- les hommes et les femmes doivent ils lancer à la même distance sachant que la plaque n'est pas à la même distance dans les deux disciplines ?
- doit on jouer en balle molle ou en balle dure ?
- etc etc ...

Encore une fois, ça demande clairement une réflexion.

Une chose de sûre c'est que le sujet est intéressant et j'espère que tous les acteurs seront consultés afin de créer un règlement partagé par le plus grand nombre.

[M. Paper]

Oui c'est bien ce dont je parle, des gens qui se prennent la tête alors que la pratique mixte est avant tout faite pour s'amuser.

Si je me permets d'en parler, c'est juste parce que d'une part, c'est la porte d'entrée de beaucoup de nos licenciés et d'autre part, si un règlement national est décidé, il prévaudra sur les règlements régionaux.

Donc pour ma part, je suis pour une grande accessibilité au mixte fast, avec le minimum de contraintes et surtout pas de balles dures.

La balle dure, c'est pour les gens qui veulent faire de la compétition en championnat de genre et beaucoup sous-estime les ravages que peuvent faire nos balles frappées.

[Pierrot]

Si on veut juste s'amuser en mixte il faut arrêter de faire des championnats avec des classements, ne pas faire de championnat de France et uniquement des tournois mais je ne crois pas que ce soit réellement ce que veulent les licenciés (il faut bien leur proposer du jeu et les championnats c'est essentiel).

Après je pense que ce qui fait l'essence du mixte c'est les tournois. Ce que connaissent les gens qui jouent en mixte c'est les règles des tournois (et l'ambiance ). Du coup je ne comprends pas pourquoi on applique pas ces règles là : 4 filles minimum sur le terrain et dans le lineup et 1 ou 2 gars minimum sur le terrain, batterie mixte, plaque à 14m et puis le reste c'est dans les règles de fastpitch et point barre. Simple.

Sinon, j'ai joué au mixte pendant 10 ans en balles dures sans aucun soucis je ne vois pas de quoi tu parles à part la vieille hantise que tout le monde véhicule qui me parait assez infondée. Reste que jouer en balle molle dénature notre sport pour un prétexte que je ne comprends pas (rebonds bizarres, frappes étranges, effets réduits ... à chaque match y'a un gag). On prend toujours l'exemple du gros bourrin qui va frapper sur une pauvre fille sans défense et ça me saoule : le soucis vient plus de faire s'affronter des gens de niveaux hétérogène car je connais bon nombre de nana capable d'allumer un mec débutant en 3. Et ça en plus une balle molle ne change rien : un impact dans le nez ça fait les même dégâts ...
Je ne suis pas d'accord que la balle dure c'est pour ceux qui veulent faire de la compétition de genre : comment tu fais pour amener des licenciées à se mettre à jouer en balle dure alors qu'elle pratiquent le mixte depuis 5 ans en molle. L’appréhension que cela créé est pire que tout et tu as de grande chance d'avoir des filles qui préfèrent ne pas y aller. C'est quand même le comble car c'est leur sport mais comme on les habitue à jouer à une discipline avec une balle molle certaines n'iront jamais jouer en féminin ... est ce bon pour le développement du soft féminin ?
Pour faire découvrir le soft à des débutant en mixte c'est pas le fast qu'il faut promouvoir c'est le slowpitch ... et c'est en balle dure ...
Les balles molles c'est pour l'indoor à mon avis

[M. Paper]

Oui bien sur, c'est bien connu, un impact facial avec une balle dure, ça a les même effets qu'une balle molle...
Nan mais sincèrement, faut pas être sorti de St Cyr pour voir la différence!
Et juste pour la note, y a pas que sur une frappe que tu mets en danger un débutant, également sur des relais.

Je t'invite à consulter des spécialistes (médecins, chirurgiens) pour te convaincre de la nécessité de se protéger au soft en balle dure, quelque soit le sexe du frappeur en face parce que là ton argumentation est juste risible!

Le genre de discours que tu tiens, les gars le tenaient exactement de la même manière quand on est passé en balle molle en disant que ça allait tuer la discipline, qu'on y connaissait rien et force est de constater que ces gens là se sont vautrés puisque la pratique a fortement augmenté en mixte sur le territoire.

Pour ma part et pour revenir au sujet d'origine, je suis plus pour un championnat national en mode ATP, qui inclut donc les différents tournois sur notre territoire et qui pourrait avoir un système de comptage de points sur les championnats régionaux qui fait se convoquer les 10 meilleures équipes du classement sur un final. (Seb si ça t'intéresse, tu peux me contacter). Cela aurait d'avantage d'impact sur la nécessité des équipes à jouer un maximum dans l'année tout en dynamisant les différentes structurations (tournois, championnats) et en préservant les moyens des clubs (tu organises 3 tournois dans l'année par exemple si tu sais que tu n'as pas de budgets).

[Pierrot]

Tronque pas mes phrases : j'ai dit une frappe dans le nez. C'est la plus grave et dangereuse.

Pour le fortement augmenté j'aimerai bien voir les chiffres parce que ce n'est pas mon ressenti sur les terrains. C'est peut être avec un effet mécanique de la gratuité des licences soft pour les baseballeurs ... il n'en a pas toujours été ainsi. Pour moi on est assez stable, y'a des clubs qui arrêtent d'autre qui commencent, ça tourne mais sans plus.

C'est intéressant ta proposition et c'est clair que ça permettrai de mettre un peu plus en avant les tournois. Mais tout de suite, je me demande comment tu fais pour assurer une homogénéité de règlements/terrains/officiels ? Qui a le droit de jouer ? Quelles seraient les démarches pour homologuer un tournoi ? Il faudrait un représentant de la fédé à tous les tournois ? Comment faire pour une équipe 'isolée' qui n'a pas de championnat ou pas de championnat homologué pour gagner des points ? Il faut qu'elle fasse un championnat dans une autre ligue ?

[benj]

Dommage moi je la maitrise pas mal la regle du DP/Flex/OPO
Maintenant je trouve pas plus compliqué que ca de compter si tu as bien 4 personnes d'un meme sexe en attaque et en défense...

[sulfurus]

Surtout que ya des cas ou c'est très limitant(je parle des changements obligatoirement du meme sexe)

Tu a un lanceur d'un sexe et tu veux le remplacer par ton autre lanceur qui est sur le banc de l'autre sexe. ça t'oblige a faire rentré ton nouveau lanceur a la place d'un autre joueur de champs, puis si tu veux sortir ton ancien lanceur a faire un autre remplacement.

C'est ridicule !!!

[Pierrot]

Ah oui j'avais pas pensé à ça et c'est encore pire : pour changer une batterie Femme/Femme en Femme/Homme tu as intérêt d'avoir des joueurs qui peuvent jouer ailleurs sinon tu es cuit ... pas simple à gérer.

[M. Paper]

Tronque pas mes phrases : j'ai dit une frappe dans le nez. C'est la plus grave et dangereuse.

Le jour où tu serras touché à l'arcade ou sécher à la tempe on en reparlera... mais bon, c'est pas l'objet du débat.

Pour le fortement augmenté j'aimerai bien voir les chiffres parce que ce n'est pas mon ressenti sur les terrains. C'est peut être avec un effet mécanique de la gratuité des licences soft pour les baseballeurs ... il n'en a pas toujours été ainsi. Pour moi on est assez stable, y'a des clubs qui arrêtent d'autre qui commencent, ça tourne mais sans plus.

On parle du territoire, pas de contextes particuliers

C'est intéressant ta proposition et c'est clair que ça permettrai de mettre un peu plus en avant les tournois. Mais tout de suite, je me demande comment tu fais pour assurer une homogénéité de règlements/terrains/officiels ? Qui a le droit de jouer ? Quelles seraient les démarches pour homologuer un tournoi ? Il faudrait un représentant de la fédé à tous les tournois ? Comment faire pour une équipe 'isolée' qui n'a pas de championnat ou pas de championnat homologué pour gagner des points ? Il faut qu'elle fasse un championnat dans une autre ligue ?

Je rappelle qu'actuellement, tu es sensé, pour organiser un tournoi, faire valider le truc par la sportive soft avec ton règlement.
Si la commission en question envisage de créer une réglementation unique pour la pratique, cela répond à ta question.
Ensuite, les organisateurs auraient le choix de le faire homologuer pour de l'amical ou pour les étapes qualificatives aux finales.
Pour le représentant de la fédé, pas trop compris la question...

Pour une équipe isolée, deux ou trois week-ends de tournoi peuvent facilement amener autant de points qu'un championnat. Sachant que le système est sensé être attractif, tu es sensé pouvoir organiser des tournois avec des équipes qui ont le même schéma que toi.

Après si tu suis un système de classement ATP, plus ton équipe joue, plus elle a de chances de marquer des points, mais d'en perdre aussi.

[Pierrot]

Je ne crois pas que beaucoup de tournois fassent valider leurs règlements ... championnat oui si la ligue le gère correctement. Donc oui c'est sûr en tout cas il faudra passer par règlement unique mais qui me parait impossible : contraintes de temps sur les tournois ou normes de terrains.

De plus ce mode casse complètement l'idée de participer à des tournois pour le fun. Il faut aussi trouver quoi faire des ententes (équipes style Blites/Mercenaires/Panthere etc ou équipes de ligues) et il faut dans tous les tournois vérifier que les joueurs jouent bien avec leurs clubs (prêts de joueurs à la rache d'une équipe à une autre entre 2 tournois car il manque du monde etc etc ... ).

Reste ensuite l'arbitrage et le scorage qui doit devenir obligatoire. Dans la plupart des tournois de soft ce sont les joueurs qui officient et très souvent ce sont des gens sans diplômes soft et/ou avec (très) peu de pratique. Quand il n'y a pas d'enjeu et que c'est pour fun c'est très acceptable : quand au bout d'un tournoi y'a des points pour un classement ce n'est plus acceptable (le gars qui arrive de la buvette pour faire la plaque par exemple ... ).

A y réfléchir ce mode de fonctionnement risque de modifier très fortement l'ambiance sur les tournois et je ne suis pas sûr que les clubs auront les moyens d'organiser des tournois avec un terrain correct (bonnes dimensions, pas de bute), des arbitres et scoreurs diplomés (ou avec des coûts de 500e/club pour 3 matchs sur un weekend ce qui n'est pas très acceptable et limite on revient au sujet de départ ^^).

Qu'en penses tu ?

[M. Paper]

Le problème, c'est que tu confrontes déjà la notion de compétition avec la notion fun dans le raisonnement.

Si on est dans une optique de faire de la compétition en mixte, c'est peut être une solution envisageable, je ne dis pas que c'est la meilleure, mais cela en fait partie et à l'avantage d'apporter des solutions aux clubs qui n'ont pas de championnats aussi qu'à ceux qui en ont un et pour le moment je n'ai pas entendu parler de solutions miracles de ce côté qui mettent en valeur les championnats et permet une pratique plus casual.

Pour les officiels, quelque soit la solution retenue, il est évident pour tout à chacun que les solutions actuelles ne sont pas optimales et ne peuvent que s'améliorer, donc je ne dis pas que ce n'est pas un problème, mais ce problème n'est pas spécifique à cette solution.

En tout les cas, et ce n'est pas un reproche à l'équipe actuelle qui est arrivé au dernier moment, pour ma part, les inscriptions en championnat de France sur candidature libre reste juste une forte incohérence pour ce que je concois du sport en compétition.