le teigneux a écrit :La batte croise la trajectoire de la balle si le frappeur ne retire pas le baton, manifestement il y a envie de frapper la balle donc strike à tous les coups, que la balle soit dans ou hors de la zone.
J'ai arbitré de nombreux matchs N1 et régionaux et on ne m'a JAMAIS dit que je me trompais. La batte croise la trajectoire de la balle, c'est donc un strike, point barre.

L'ignorance est contagieuse

le teigneux a écrit :La batte croise la trajectoire de la balle si le frappeur ne retire pas le baton, manifestement il y a envie de frapper la balle donc strike à tous les coups, que la balle soit dans ou hors de la zone.J'ai arbitré de nombreux matchs N1 et régionaux et on ne m'a JAMAIS dit que je me trompais. La batte croise la trajectoire de la balle, c'est donc un strike, point barre.

Donc si le batteur se met en position de bunt , le lanceur foire son lancer la balle touche le sol avant le marbre , passe le marbre , et le frappeur n'a pas bouger d'un iota. Selon "ta" règle c'est Strike.

Car sur ce coup là Techniquement : "La batte croise la trajectoire de la balle et le batteur ne c'est pas retiré" .

Je sais je suis chiant avec mes exemples tordus.

Le problème est dans le jugement de l'arbitre si il y a tentative ou non de frappe.

Florian44 a écrit :

le teigneux a écrit :La batte croise la trajectoire de la balle si le frappeur ne retire pas le baton, manifestement il y a envie de frapper la balle donc strike à tous les coups, que la balle soit dans ou hors de la zone.J'ai arbitré de nombreux matchs N1 et régionaux et on ne m'a JAMAIS dit que je me trompais. La batte croise la trajectoire de la balle, c'est donc un strike, point barre.

Donc si le batteur se met en position de bunt , le lanceur foire son lancer la balle touche le sol avant le marbre , passe le marbre , et le frappeur n'a pas bouger d'un iota. Selon "ta" règle c'est Strike.

Car sur ce coup là Techniquement : "La batte croise la trajectoire de la balle et le batteur ne c'est pas retiré" .

Je sais je suis chiant avec mes exemples tordus.

Le problème est dans le jugement de l'arbitre si il y a tentative ou non de frappe.

L' ignorance est contagieuse !!!

la régle dit que si il n'y a pas volonté d'aller chercher la balle alors que le batteur est en position de bunt il n'y a pas de strike appelé pour cause de passage de baton au dessus du marbre.

par contre si le lancer passe dans la zone de strike... c'est un strike.
si le lancer est hors zone il y à balle.

c'est effectivement un classique puisque tente surtout de positionner la batte au niveau des yeux du catch pour qu'il loup sa réception et que le vol soit facile.

Vince#77 a écrit :la régle dit que si il n'y a pas volonté d'aller chercher la balle alors que le batteur est en position de bunt il n'y a pas de strike appelé pour cause de passage de baton au dessus du marbre.

par contre si le lancer passe dans la zone de strike... c'est un strike.
si le lancer est hors zone il y à balle.

+1 et c'est parce que tous les arbitres ne font pas de bons appels sur ce genre de cas que pas mal de joueurs se retire, ça évite toute discussion.

Mad13 a écrit :c'est parce que tous les arbitres ne font pas de bons appels sur ce genre de cas que pas mal de joueurs se retire, ça évite toute discussion.

En tant que batteur, je me retire à chaque fois car je ne suis jamais sûr de ce que va appeler l'arbitre...

+ 1

Si pas d'intention d'aller vers la balle, il n'y a pas d'élan.

Le lancer doit donc être jugé comme tel : strike (dans la zone), balle (hors de la zone).

Toutefois, si le receveur est gêné pour relancer en cas de vol de base, une interférence du batteur peut être appelée.

Ok je prends note de tout ça et je vais modifier mes appels dans ce sens. Ya que les cons qui ...

Fab_CL a écrit :Toutefois, si le receveur est gêné pour relancer en cas de vol de base, une interférence du batteur peut être appelée.

Gêne... contact ? ou gêne, les 2 pieds dans la boite mais penché sur le marbre pour masquer la vue au maximum ?
(question subsidiaire : un catch qui termine son geste en heurtant le batteur dans sa boite ? pas interférence, hein ?)

et quand il n'y a pas de boîte ?

duckyanks a écrit :et quand il n'y a pas de boîte ?

Gemo53 a écrit :

Fab_CL a écrit :Toutefois, si le receveur est gêné pour relancer en cas de vol de base, une interférence du batteur peut être appelée.

Gêne... contact ? ou gêne, les 2 pieds dans la boite mais penché sur le marbre pour masquer la vue au maximum ?
(question subsidiaire : un catch qui termine son geste en heurtant le batteur dans sa boite ? pas interférence, hein ?)

Pas d'interférence, si ça ne nuit pas au jeu.

le teigneux a écrit :

duckyanks a écrit :et quand il n'y a pas de boîte ?

Alors le tout est à la discrétion de l'Arbitre.

Comme bernard je m'étonne que des joueurs/arbitres se posent la question, mais vaut mieux la poser que de rester dans l'ignorance.

Y'a suffisement de match diffusés, de la MLB notamment pour voir comment est normalement juger ce genre d'actions si on a pas l'occasion de voir se jouer en live des match de haut niveau.

Maintenant c'est bien des les pratiques franco françaises de chercher la petite bête pour essayer de trouver des "failles" dans les règles du baseball.

Au catcher d'etre suffisement malin pour appeler le bon lancer. Au mieux il se débrouille pour provoquer l'interference du batteur au pire il appel une fastball pleine tete et là le batteur sera bien obligé de se retirer en laissant tout le loisir au catcheur de completer son relais.

En tant qu'arbitre la plupart des batteurs qui essayaient de jouer à ce jeu le faisaient tres mal par rapport à leur placement, dans la plupart des cas, sauf lancer fou j'ai appelé un strike et ca n'a pas souffert de discussions.

En tant que coach, je préfère appeler un hit'n run ou un swing dans le vent pour proteger les courreurs.