francois a écrit :Evidemment !
Mais justement, 11 000 personnes, dont une dizaine impliquées dans les instances fédérales et qui sont toujours les mêmes, cela ne faclite pas le renouvellement et les nouvelles têtes. On ressort encore et toujours des histoires du PUC et de O.Dubaut des années 80... Le baseball français est bien trop consanguin.

ça pourrit le BBF depuis longtemps. C'est peut-être notre (seule?) tradition la plus ancienne et tu veux qu'on la supprime ? Déjà qu'on a pas d'histoire et de résultats...

Enfin il semble difficile de devisser l'équipe en place...

et on a vu encore une fois les "bonnes" volontés s'épuiser rapidement et abandonner l'idée de faire bouger tout ça... (cf demissions en série depuis 1 an).

Donc sans nouvelles têtes, difficile d'amener du sang neuf...

SebHash a écrit :Enfin il semble difficile de devisser l'équipe en place...

et on a vu encore une fois les "bonnes" volontés s'épuiser rapidement et abandonner l'idée de faire bouger tout ça... (cf demissions en série depuis 1 an).

Donc sans nouvelles têtes, difficile d'amener du sang neuf...

J'aurai pas dis mieux ...

En fait je pense que ça dépend des commission,

Je pense que les commissions lié au Criket ou au Softball sont autonomes , mais des que tu vise les "grosse commissions" lié au Baseball là c'est chaud de s’imposer.

Après je ne parle pas des commission régalienne dont-on entend jamais parlé (Cf : Commission Fédérale Développement)

Il est temps que le BBF fasse sa grosse commission

Florian44 a écrit :En fait je pense que ça dépend des commission,

Je pense que les commissions lié au Criket ou au Softball sont autonomes , mais des que tu vise les "grosse commissions" lié au Baseball là c'est chaud de s’imposer.

Après je ne parle pas des commission régalienne dont-on entend jamais parlé (Cf : Commission Fédérale Développement)

Ne t'inquiète pas. Je suis membre de la CFD et je n'en entends pas parler non plus.

France Cricket gère vraiment ce sport à part. Pour le softball, ça reste la CNSS et la CNAS donc des entités pleinement intégrées à la FFBS et aux problèmes qui y sont liés. Il suffit de voir la valse des présidents et membres à la CNSS.

Mais s'imposer n'est pas si difficile. C'est de tenir le vrai défi...

A mon serns, les instances doivent parler du champion... Qu'il ait lui-même ou non sa propre (et meilleure) voie de médiatisation...
En évoquer d'autres, why not?
Mais c'est évident (ne prends pas les journal eux pour des pommes) qu'ils savent lire entre les lignes...
Exemple: il a suffi d'une phrase (sur 20mn d'itw) pour ue la journaliste de l'écho monte en épingle et les politiques l'un conte l'autre, la question subventions...
Bref, la médiatisation dans le BBC, ok... Mais pour qui??

TOMTOM35 a écrit :A mon serns, les instances doivent parler du champion... Qu'il ait lui-même ou non sa propre (et meilleure) voie de médiatisation...

Tout dépend de quoi tu veux parler ?

Si tu veux parler de l'excellence sportive en D1 et en CE, tu parles de Rouen.

Si tu veux parler de softball, tu parles de Toulon.

Si tu évoques le développement avec les infrastructures, tu parles de Rouen et/ou Sénart.

Si tu veux parler de développement à tous les niveaux, tu parles du PUC.

Si tu veux parler développement des jeunes, tu parles de la Ligue IDF, Bretagne ou Aquitaine.

Bref, tout dépend le sujet. Cela dit, ne parler que d'un club, au bout d'un moment, ça peut donner l'impression qu'il n'y a pas de concurrence donc pas de vrai championnat donc pas de vrai développement et donc à la fin tu parles d'une pratique qui concerne 15 personnes. C'est peut-être plus ou moins vrai dans la réalité mais ce n'est pas forcément une bonne chose à dire pour le public et pour les sponsors.

Je pense qu'il est utile que les médias parlent de plusieurs clubs, de haut niveau, de formation, de loisir, de baseball, de softball, de cricket. Il faut montrer que les sports de batte en France sont diversifiés, en progression et non que cela se résumé à un club ou deux.

à noter que pas un mot sur le softball ;-( .

Gaetan a écrit :Bref, tout dépend le sujet. Cela dit, ne parler que d'un club, au bout d'un moment, ça peut donner l'impression qu'il n'y a pas de concurrence donc pas de vrai championnat donc pas de vrai développement et donc à la fin tu parles d'une pratique qui concerne 15 personnes. C'est peut-être plus ou moins vrai dans la réalité mais ce n'est pas forcément une bonne chose à dire pour le public et pour les sponsors

Perso le problème c'est quand haut, il ne s'en rendent pas compte, mais bon je prépare ma petite piqure de rappel , chiffre à l’appui.

Autre évolution positive : l'Équipe.fr semble vouloir couvrir les playoffs de la MLB. Déjà deux trois articles sur les playoffs, présentation, résultats. Doucement, le site pourrait offrir une couverture analogue à la NBA, à la NFL, à la NHL et à la MLS qui étaient jusque là les seules ligues nord américaines couvertes régulièrement.

L'année dernière, la MLB c'était un article pour le début et un article pour le titre.