Tu sors...

Changer de personne n'est pas obligatoire, changer de comportement, de façon de collaborer, d'échanger, là par contre...

TOMTOM35 a écrit :Tu sors...

Changer de personne n'est pas obligatoire, changer de comportement, de façon de collaborer, d'échanger, là par contre...

Changer de quoi ?

Tu es un poil rêveur aujourd'hui.

gbrett a écrit :

TOMTOM35 a écrit :Tu es un poil rêveur aujourd'hui.

Ca me sidère déjà beaucoup qu'un salarié puisse désobéir à un président élu...
Que sa hiérarchie le protège, OK et même tant mieux, mais qu'elle le renvoie ensuite à ses obligations de service, bordel!!

TOMTOM35 a écrit :

gbrett a écrit :

TOMTOM35 a écrit :Tu es un poil rêveur aujourd'hui.

Ca me sidère déjà beaucoup qu'un salarié puisse désobéir à un président élu...
Que sa hiérarchie le protège, OK et même tant mieux, mais qu'elle le renvoie ensuite à ses obligations de service, bordel!!

Vous allez lâcher le truc ou bien !!!!

Ou bien quoi ? Des menaces maintenant !

Je ne pense pas que ce soit un problème de personnes et de cours de récré (du moins au premier plan). Il s'agit bien de différences dans l'appréciation de ce que doit être une EdF et des objectifs pour l'avenir. Tout le reste découle de là à mon avis.

Gaetan a écrit :Je ne pense pas que ce soit un problème de personnes et de cours de récré (du moins au premier plan). Il s'agit bien de différences dans l'appréciation de ce que doit être une EdF et des objectifs pour l'avenir. Tout le reste découle de là à mon avis.

Dans un monde bien fait, chacun irai là ou son champ de compétence est le plus abouti...

Dans notre monde actuel, tout le monde se mèle de tout avec la bataille de cours de récré qui va avec.

gbrett a écrit : Dans un monde bien fait, chacun irai là ou son champ de compétence est le plus abouti...

Perso, je vais souvent aux cagouinces, c'est un signe?

Mad13 a écrit :

gbrett a écrit : Dans un monde bien fait, chacun irai là ou son champ de compétence est le plus abouti...

Perso, je vais souvent aux cagouinces, c'est un signe?

C'est donc que tu es bon dans un truc !

Nous le tenons, notre directeur de cabinet du baseball français !

Chose que j'avais oublié de dire. Les seuls sponsors possibles pour la WBC sont les sponsors choisis par la WBC.

Je dirais tant mieux parce que ce que vont donner ces sponsors sera largement supérieurs à ce que nous (la FFBS) on aurait pu soutirer en travaillant comme des fous ;o)
Je pense par contre que la FFBS doit trouver de l'argent (pour une prépa digne de ce nom, pour les joueurs) auprès du Ministère de tutelle.

TOMTOM35 a écrit :Plus qu'une priorité, c'est une obligation!
La FFBS et le BBF ne peuvent pas rêver mieux (en terme de compétition senior) pour promouvoir.
Les joueurs retenus auront la chance de se montrer ET de se frotter aux meilleurs du moment (MLB players compris!)!
Les matchs seront sûrement visibles (à minima via internet) et couverts.

Faudrait être inconscient pour mésestimer une telle opportunité
Qu'on soit DTN, FFBS, EDF ou licencié lambda...

Une obligation de quoi? De dépenser des milliers d'Euros (parce que même si les frais liés à la compet' sont pris en charge il y a tout le reste... indemnité des joueurs, assurance pour les joueurs sous contrat, prépa, etc...) pour aller prendre des volées contre les grandes nations.
ça me fait penser à certains clubs qui se sont effondrés pour avoir voulu se maintenir en ELITE alors qu'ils avaient perdu des joueurs majeurs et n'avait plus du tout leur place sportivement dans la plus haute division. Tous les budgets ont été restreints pour les autres projets du clubs, parce qu'il fallait soutenir le groupe ELITE. A ma connaissance tous les clubs qui ont fait ce choix s'en sont mordu les doigts ensuite.

Et le plus compliqué dans l'histoire me semble effectivement l'alchimie qui doit naître entre nos joueurs français qui, parce qu'ils ne sont pas pros ne sont pas forcément prêts à l'engagement et la rigueur nécessaires, et des semi-pro qui, tout dépend des profils choisis, risquent d'être des mercenaires qui n'apporteront rien au BBF.

Sur les 2 derniers championnats d'Europe, on a choisi d'aligner de jeunes lanceurs (de mémoire: Edouard Massé et Joris Navarro au start) et non nos meilleurs face aux Pays-Bas, "parce que de toutes façons, ce n'était pas gagnable" et maintenant on parle de vouloir rivaliser avec les nations majeures : c'est sur qu'il va falloir un électrochoc pour changer de vision...

picatchou a écrit :Sur les 2 derniers championnats d'Europe, on a choisi d'aligner de jeunes lanceurs (de mémoire: Edouard Massé et Joris Navarro au start) et non nos meilleurs face aux Pays-Bas, "parce que de toutes façons, ce n'était pas gagnable" et maintenant on parle de vouloir rivaliser avec les nations majeures : c'est sur qu'il va falloir un électrochoc pour changer de vision...

Si c'est ça l'esprit des joueurs/coachs de haut niveau, autant qu'ils arrêtent le sport.
N'importe quoi!

En même temps, ça correspond à ce qu'on m'a raconté sur le haut niveau (des jeunes aux seniors)
On se prend pour des cadors, des stars voir on prend de haut. Par contre, l'envie de se battre, de gagner...
Ca me rappelle un commentaire sur la préparation mentale des joueurs.

C'est une tactique. Ce n'est pas partir perdant pour autant puisqu'elle a pour but d'optimiser ses chances pour la suite de la compét (un groupe de CE, ce n'est pas une série contre une équipe X). On peut ne pas être d'accord avec cette tactique mais ca n'a rien à voir avec un état d'esprit ou truc du genre.

C'est le format des compét CE qui veut ca. Il faut gérer au mieux son staff de lanceurs pour user le moins possible ses bras, donc suivant deux principes en simplifiant :
- ca ne sert à rien de mettre son as contre la supposée plus faible équipe (il va la martyriser, on va éventuellement gagner largement mais ca ne reste qu'une seule victoire, un shutout avec 10K ne vaut pas double)
- idem contre la supposée plus forte

Attention Aude. En qualifs, on ne va pas jouer contre les USA ou le Japon mais contre la Tchéquie, l'Allemagne, etc. Des nations abordables pour une équipe de France conquérante. En qualif, on devra tout payer néanmoins mais si on se qualifie pour la WBC 2013, une grande partie des dépenses sera à la charge de la WBCI et en plus la France gagnera de l'argent. Je crois que ce fut 200.000 dollars US pour les Pays-Bas en 2009.

Avec 200.000 dollars, le BBF pourra en faire des projets des plus jeunes au plus haut niveau donc tout le monde sera gagnant.

Après, il y a la possibilité pour sortir le BBF de sa confidentialité. Bien sûr, on ne sera pas au niveau du rugby ou du hand mais on peut nouer des contacts médiatiques et avec des sponsors, en profiter pour s'exposer un peu plus.

C'est, à mon avis, le premier apport de joueurs pros ou semi-pros. Atteindre la WBC 2013 et profiter alors de la compétition comme je viens de l'énoncer.

Deuxième apport, l'expérience. Je pense que les joueurs amateurs pourront apprendre d'un joueur pro. A moins que le baseballeur français sache déjà tout... mais je ne pense pas, et je l'espère, que tous nos joueurs internationaux pensent comme ça.