grozzly a écrit :c'est à l'étude pour cette saison selon Fabien C-L

Voila ce que m'a répondu Fabien:

"Concernant les collisions au marbre : en effet, la Fédération souhaite que cela soit mis en application dès cette année. La traduction, par la CNAB, de la Règle 7.13 prévue par le Comité des Règles de la MLB est en cours de finalisation.Selon ce que décidera la CEB sur le sujet, la Fédération devra statuer sur l'application au plus haut niveau. S'il n'est pas certain que cette nouvelle Règle soit directement incluse dans les Règles Officielles du jeu mises en ligne (revues chaque année sur la base des Règles MLB de l'année précédente comme fonctionne la CEB), elle fera l'objet d'une directive fédérale très largement diffusée."

Donc wait and see, mais je vote immédiatement pour.-

S'il n'est pas certain que cette nouvelle Règle soit directement incluse dans les Règles Officielles du jeu mises en ligne (revues chaque année sur la base des Règles MLB de l'année précédente comme fonctionne la CEB), elle fera l'objet d'une directive fédérale très largement diffusée."

Ca veut dire quoi en français non administratif ?

francois a écrit :

S'il n'est pas certain que cette nouvelle Règle soit directement incluse dans les Règles Officielles du jeu mises en ligne (revues chaque année sur la base des Règles MLB de l'année précédente comme fonctionne la CEB), elle fera l'objet d'une directive fédérale très largement diffusée."

Ca veut dire quoi en français non administratif ?[/quote

Effectivement, est-ce qu'une directive suffit à ce que ça devienne obligatoire? Ou cela ne reste-t-il que des préconisations en attendant que les RGES soient modifiés?
GG C'est à toi!

charbo1 a écrit :

francois a écrit :

S'il n'est pas certain que cette nouvelle Règle soit directement incluse dans les Règles Officielles du jeu mises en ligne (revues chaque année sur la base des Règles MLB de l'année précédente comme fonctionne la CEB), elle fera l'objet d'une directive fédérale très largement diffusée."

Ca veut dire quoi en français non administratif ?[/quote

Effectivement, est-ce qu'une directive suffit à ce que ça devienne obligatoire? Ou cela ne reste-t-il que des préconisations en attendant que les RGES soient modifiés?
GG C'est à toi!

Merci de me refiler le bébé, mais je n'ai fait que retranscrire la réponse que Fabien m'a faite à une question.-
En résumé, la MLB prends chaque années une, ou des décisions impliquant des changements de règles.-
Ensuite, la CEB prend en compte (ou pas) cette modification l'année suivante.-
Ensuite la FFBSC prend en compte (ou pas) cette modif, et si j'ai bien compris le raisonnement de Fabien (toi, si tu passes par la, corrige si j'ai dit une co...rie) il ne serait pas contre à ce que ça aille le plus vite possible.-
Il peut y avoir des modifications suite à une décision de la MLB (ex: interdiction du pick off 3è/1è), mais il peut aussi y avoir des décision autonomes: ex: la règle idiote (ça, ce n'est que mon avis personnel) du tie breack.-
A suivre....

TOMTOM35 a écrit :

grozzly a écrit :c'est à l'étude pour cette saison selon Fabien C-L

Ce qui serait bien (cette fois?), c'est de COMPRENDRE CORRECTEMENT ET ENTIEREMENT l'adaptation.
La règle n'interdit pas les collisions au marbre, elle interdit "en substance" au coureur de dévier de sa course ou de changer sa position d'arrivée pour entrer en contact avec le receveur....

1/ On ne doit pas dévier de sa trajectoire vers le marbre pour rentrer en contact avec le receveur
2/ On ne doit pas changer sa position (genre coude en avant, mains vers le gant, etc...) pour toucher/traverser le marbre.

Un receveur assis sur le marbre sera forcément contacté... Masi tant que pas d'intentions "autres" que "je vais toucher le marbre", pas de souci...

J'ai lu vite fait la règle et j'acquièse pour ta traduction mais sauf erreur, tu as oublié un point.
Il est dit qu'un catcher ne peut pas bloquer le chemin sans avoir la balle en main.
Du coup, je ne comprends pas où le catcher doit attendre la balle quand celle ci est en vol.

VergerS a écrit : Il est dit qu'un catcher ne peut pas bloquer le chemin sans avoir la balle en main.
Du coup, je ne comprends pas où le catcher doit attendre la balle quand celle ci est en vol.

Devant le marbre.
C'est surtout (selon moi) pour préciser que si le receveur se fait bouler parce que "au dessus de la plaque" (ou assis dessus j'ai déjà vu), on ne doit pas appeler de faute au coureur.

A charge pour le receveur de jouer un TAG comme tout joueur d'infield...

Et ça évitera surtout à un abr.ti d'arriver au marbre droit comme un i, un coude en avant pour être sur de ne pas louper la tête du receveur, et d'y ajouter un coup de casque histoire de faire élégant dans le geste.-
C'est vrai qu'une belle flaque de sang sur le marbre, ça décore
Et ceci n'est pas de la théorie, c'est du vécu live.-
Enfin, il y a prescription.

TOMTOM35 a écrit :Devant le marbre.
C'est surtout (selon moi) pour préciser que si le receveur se fait bouler parce que "au dessus de la plaque" (ou assis dessus j'ai déjà vu), on ne doit pas appeler de faute au coureur.

Sauf si il effectue un geste ou adopte une position visant à "agresser" le receveur.
Bref, retour aux alinéas...

Mais tout de même bien spécifier aux receveurs que la modification de la règle n'est pas un blanc seing pour s'asseoir sur le marbre et râler si on vous touche...
Y a des "ab...tis" partout

VergerS a écrit :Il est dit qu'un catcher ne peut pas bloquer le chemin sans avoir la balle en main.
Du coup, je ne comprends pas où le catcher doit attendre la balle quand celle ci est en vol.

Regarde des matchs de Softball Seb et tu comprendras

Bon tout ça c'est bien gentil mais arrêtez de pourrir un post avec vos débats de fond !

Bande de Jacky !!!

POUR l'arrivée du printemps!
Enfin de la pluie, du vent et du gel!!

Moins de vent et de pluie sur Brest... yes!!! Je suis Pour

charbo1 a écrit :Moins de vent et de pluie sur Brest...

Ha tu vois, tu avoues !!

^Je ne sais pas comment sont les terrains en Normandie, mais en BZH, ça a pas l'air d'être top..Celui de Bréal est encore imbibé, j'imagine même pas celui de Rennes...En espérant que l'amélioration prévue à partir de demain va aider à remttre les choses dans l'ordre..

Mad13 a écrit :

charbo1 a écrit :Moins de vent et de pluie sur Brest...

Ha tu vois, tu avoues !!

non, non, pas de méprise... je ne voulais pas annoncer la sécheresse pour ne pas tomber dans la grisaille ambiante. Le terme moins de pluie se voulait donc apaisant et zen pour les gens qui seraient tendus sur le forum... Bon, je vais arroser mes plantes en cachette malgré le plan Orsec déclaré par la préfecture