Pourquoi ?

On est sur un forum non ?

Fish#17 a écrit :ça faisait longtemps qu'on avait pas eu droit à un débat aussi populo sur le forum...

Et vas-y qu'on te ressorte tous les poncifs, "Henry est un méchant", "l'argent tue le sport", "ils sont trop payés"... Vous avez vraiment besoin d'un fait de jeu discutable pour balancer cela...?

francois a écrit :

On est sur un forum non ?

NON !

Boucanier vince a écrit :

sebbasque1 a écrit :Je comprends pas très bien l'acharnement sur Thierry Henri.
Vous l'avez vu exulter de joie après le but ou à la fin du match? Non.

SI !
Ouais, c'est vrai

Il a fait profil bas et est allé parler avec les joueurs irlandais (pour s'excuser?).

Peut-être...On n'y était pas.

Devant les journalistes, il a reconnu avoir fait main. Que pouvait il faire d'autres.

Rien.

Le fait de rejouer le match, ou toutes autres décisions, ne lui incombe pas.
C'est le job du sélectionneur ou des instances de se prononcer la dessus.

Toput à fait comme c'est aps son rôle (à Henri) de dire qu'il a fait main à l'arbitre.
Le scandale vient du fait qu'une énormité pareille puisse se produire (non sanction de la main).
Je parle pas du scandale en lui même mais de s'en prende à Henri.

Moi aussi, j'ai eu un sentiment de malaise à la fin de match mais finalement, avec du recul, ça n'a aucune importance. Ce n'est que du foot. Idem pour le baseball.

Faux, le sport de heut niveau est beaucoup plus que ça.
Je ne suis pas d'accord, il n'a que l'importance qu'on lui accorde.
Par exemple (simpliste), je ne pense pas qu'il y ait eut une recrudescence de coup de boule dans le foot amateur après l'affaire Zidane.

Le but du sport, c'est d'en retirer du plaisir. Le reste...

Le reste, ce sont les millioàns d'euros que touchent ces typzes pour jouer lmieux que les autres
Alors on attend qu'ils jouent mieux.
Eternel débat du salaire qui n'a rien à voir ici puisque les séléctions nationales ne sont pas rémunérées.

En 1998, j'ai participé à la fête ambiante et je me suis bien marré. (Même chose en 2000)
Je vois pas l'intérêt, non plus, de critiquer ces moments de liesse collective.

La, liesse n'est pas forcément collective.
En l'occurence, celle dont je parle l'était.

Et on n'a pas souvent l'occasion d'être fier de notre pays alors si c'est par l'intermédiaire du foot, ainsi soit il.

Y'a pas de quoi être fier justement !
je crois que personne ne l'est sur cette affaire.

Le foot est le sport roi en France, c'est comme ça. Faut faire avec et ça ne changera pas.

Quel rapport ? C'est l'injustice manifeste qui est condanable pas le sport en lui même...
Ca a un rapport avec la liesse populaire dont je parlais.
Bien sûr que l'injustice est condamnable. Mais on ne vit pas dans un monde idéal.

En même temps, c'est tellement "français" de critiquer ce qui est populaire...

Eternel débat du salaire qui n'a rien à voir ici puisque les séléctions nationales ne sont pas rémunérées.

sebbasque1 a écrit :Une prime n'est pas un salaire.

francois a écrit :Arretons de croire que le sport est le refuge des bons esprits, des derniers chevaliers, du fair play. Le sport, surtout le sport pro, c'est gagner. L'important c'est de participer ? Bullshit. Tu entres sur un terrain pour gagner. Si vous voulez des bons sentiments, allez plutot à la messe que dans les stades. Le sport pro est le reflet exact de la société.

Sinon, perso, je ne me réjouis pas de la qualification de l'équipe de France, je n'ai aucune fibre patriotique dans le sport, bien au contraire, tant la mauvaise foi des commentateurs et les délires des supporters m'agacent. Le sport pro, pour moi, c'est un spectacle, comme un film, un livre, ce n'est pas l'éxutoire des passions patriotiques.

Boucanier vince a écrit :Ce forum n'est ni plus ni moins qu'un endroit où l'on peut critiquer, évaluer, etc...
Ce que nous tous passons notyre temps à faire içi.
Rien ne change finalement.

Une prime n'est pas un salaire et même qu'est ce que ça change.

Fish#17 a écrit :Ce sujet, c'est plus le café du coin qu'un débat de haute voltige, faut pas se leurrer...