francois a écrit :Vulcaniette a raison sur le copyright. Les noms et les logos appartiennent aux clubs, et normalement on ne peut pas les utiliser sans autorisation.
En même temps vu l'équipe de loosers de washington, on les attend avec leur procès de problème de copyright outre atlantique. Il ne doit plus rester que nous à acheter leur casquette
Quoiqu'il en soit, le job a été fait, on leur a envoyé un email il y a déjà quelques années pour leur signaler ... pas de réponse, donc pas de nouvelle, bonne nouvelle !
C'est marrant comment les choses se passent...
Sur K j'avais posé une question (et même créé un topic) sur les droits d'utilisation des logos et noms des équipes MLB et Milb et personnes ne connaissait la réponse...
Aujourd'hui, à peine un an après, tout le monde à la science infuse lorsque Charlie pose la question....
NouN a écrit :C'est marrant comment les choses se passent...
Sur K j'avais posé une question (et même créé un topic) sur les droits d'utilisation des logos et noms des équipes MLB et Milb et personnes ne connaissait la réponse...
Aujourd'hui, à peine un an après, tout le monde à la science infuse lorsque Charlie pose la question....
il ne faut pas laisser une femme dans le doute !
même si c'est Charlie. avant qu'elle râle;
francois a écrit :Vulcaniette a raison sur le copyright. Les noms et les logos appartiennent aux clubs, et normalement on ne peut pas les utiliser sans autorisation.
Qu'est-ce que les clubs MLb, en on à foutre du baseball français ?
Déjà que la fédé...
Lorsque l'on achère un textile (chemise, casquette ou autre) à l'éffigie d'un club quel qu'il soit (en particulier une franchise MLB) ne paye-t-on pas des droits et donc par la même, l'autorisation de le porter comme bon nous semble ?
hein ????????????
@ Noun : justement, je me demande si la loi ne fait pas un distingo entre porter un textile en tant qu'individu lambda et le porter dans un contexte sportif
charlie a écrit :@ Noun : justement, je me demande si la loi ne fait pas un distingo entre porter un textile en tant qu'individu lambda et le porter dans un contexte sportif
En fait c'était aussi le but du sujet lancé sur K, parce qu'il y a quand même un sacré paquet de clubs (en France et ailleurs aussi) qui utilisent l'image de clubs pro...
charlie a écrit :@ Noun : justement, je me demande si la loi ne fait pas un distingo entre porter un textile en tant qu'individu lambda et le porter dans un contexte sportif
En fait c'était aussi le but du sujet lancé sur K, parce qu'il y a quand même un sacré paquet de clubs (en France et ailleurs aussi) qui utilisent l'image de clubs pro...
Évidement que l'on a pas le droit d'utiliser même dans " le sportif " une marque ainsi qu'un LOGO déposés !
mais comme disait la Brettoune La MLB ignore même notre existence
charlie a écrit :@ Noun : justement, je me demande si la loi ne fait pas un distingo entre porter un textile en tant qu'individu lambda et le porter dans un contexte sportif
En fait c'était aussi le but du sujet lancé sur K, parce qu'il y a quand même un sacré paquet de clubs (en France et ailleurs aussi) qui utilisent l'image de clubs pro...
Évidement que l'on a pas le droit d'utiliser même dans " le sportif " une marque ainsi qu'un LOGO déposés !
mais comme disait la Brettoune La MLB ignore même notre existence
Exactement, et comme eux s'en foutent, nous en faisons de même. Ca clot le débat sur "droit et pas droit de porter l'effigie d'une équipe de la loose", merci.
