duckyanks a écrit :arrête, ça n'a rien à voir !
par contre tous les arbitres ne connaissent pas cette seconde partie de règle... c'est du vécu

Je vois pas en quoi ca n'a rien à voir, l'appel evoqué plus haut n'avait pas lieu d'etre, comme indiqué sur mes exemples, si l'arbitre n'intervient pas physiquement sur un joueur ou la balle, il n'y a pas intérférence c'est aussi "simple" que ça

Pour ce qui est de la connaissance parfaite des règles c'est un autre souci

isma_8 a écrit :Je vois pas en quoi ca n'a rien à voir, l'appel evoqué plus haut n'avait pas lieu d'etre

c'est ce que je dis !
tes exemples n'ont rien à voir avec la situation de jeu évoquée plus haut !
tes exemples sont codifiés et "maîtrisés", la situation de jeu décrite ici répond uniquement à la douce loi du folklore d'improvisation

donc quand je demandais plus haut où était décrite dans les règles l'interférence de l'arbitre du jeu expliqué ici et que tu me réponds en citant le 5.09 : ça n'a rien à voir !

On est d'accord je pense, mais on ne s'est pas compris

quant à la mauvaise maîtrise de toutes les règles, moi le premier, je pense que devant certaines situations qui n'arrivent que peu fréquemment, tu peux avoir un doute (mais pas au point de changer l'appel de mon arbitre de base).
D'ailleurs la formation AD ne couvre pas toutes les règles

Oki y'a pas de soucis, j'avais effectivement pas compris ta question dans ce sens

Pour la formation AD si déjà t'arrive a avoir une zone précise et constante, un positionnement correct pour faire les appels et connaitre les règles de base a partir du chapitre 5 c'est déjà très très bien

Tiens question bonus:


sur un appel contraire entre l'arbitre de plaque et celui sur base pour un jeux sur base.

qui a le dernier mot au final?

sulfurus a écrit :Tiens question bonus:


sur un appel contraire entre l'arbitre de plaque et celui sur base pour un jeux sur base.

qui a le dernier mot au final?

L'arbitre en chef est l'arbitre de plaque donc ... Mais ce ne serait pas intelligent et surtout réducteur que de casser son adjoint sans discussion préalable (ça n'engage que moi).

Apres verrif c'est pas marqué dans les règles ou alors ma vue baisse

l'arbitre en chef est "en chef" que pour l'administratif.

Il n'y a pas sur le terrain de supérieur à l'autre.

pour le jugement on prévaloit celui qui est le mieux placé (voir celui qui dans une mécanique à deux était censé s'occuper de ladite action).

En cas de désaccord, l'arbitre en chef doit provoquer une conférence et c'est lui qui détermine la décision qui sera maintenue..
9.04 c et d
Sinon, techniquement, décider qu'un mauvais appel de l'arbitre de base a constitué un fait de nature à perturber le jeu et appeler une interférence pour rétablir la situation... je ne vois aucun texte qui l'interdise... et même, il y en a un qui le permet... 9.01 c... (Dédicace à Gilbert )

Dans le chapitre 9.05 annexe XXX, il y a deux solutions pour régler le problème :
- soit à chifoumi
- soit à pile ou face