WBCQ ... Analyse !

[gbrett]

Cela dit, on a quand même eu pas mal de jeunes joueurs qui ont régulièrement joué cette année en D1 (Mayeux, Paturel, Dagneau, Gleeson, Mottay, Neumann, Pourcel, Tyler... certains ayant même fait une très belle saison) qui ont ramené une victoire finale en qualifier U18 et un titre en U21. Il aurait été intéressant de les voir dans des compétitions plus relevées. Certains ont même joué en Sénior au CE, démontrant toutefois leurs limites. Tout ça pour dire que le temps de jeu n'est pas le seul problème. Je ne suis pas sûr que les équipes de pôle en D2 voir D1 soient vraiment la solution...

Et combien seront encore là dans 2, 3 ou 4 ans ?????

[Gaetan]

Cela dit, on a quand même eu pas mal de jeunes joueurs qui ont régulièrement joué cette année en D1 (Mayeux, Paturel, Dagneau, Gleeson, Mottay, Neumann, Pourcel, Tyler... certains ayant même fait une très belle saison) qui ont ramené une victoire finale en qualifier U18 et un titre en U21. Il aurait été intéressant de les voir dans des compétitions plus relevées. Certains ont même joué en Sénior au CE, démontrant toutefois leurs limites. Tout ça pour dire que le temps de jeu n'est pas le seul problème. Je ne suis pas sûr que les équipes de pôle en D2 voir D1 soient vraiment la solution...

Et combien seront encore là dans 2, 3 ou 4 ans ?????

Difficile à dire mais c'est une génération qui a plutôt tendance à s'exporter vers les championnats nord-américains donc sur cette tranche de 2-4 ans, on peut supposer qu'un bon nombre seront encore là. Pour ceux qui resteraient en France, ça dépendra des études, du travail mais c'est là aussi une génération qui est devenue rapidement titulaire dans leurs clubs D1 donc ça facilite le fait de vouloir continuer car on est pas relégué X années sur le banc ! c'est plus motivant pour continuer !

Maintenant, quel niveau auront-ils dans 2-3-4 ans ?

[VergerS]

Ils sont effectivement de très bons prospects.
Mayeux, avec déjà 2 saisons D1, a prouvé en 1 an son potentiel (grosse progression en attaque cette année, en BA et SB, et il est tout jeune, avec confirmation de son potentiel défensif).
Paturel, doit être à 3 saisons D1, claque des HR, lui aussi confirme sa progression.
Dagneau, l'un des plus connus et donc l'un des plus attendus, parmis les meilleurs frappeurs de Rouen (en moyenne, pas forcément aussi clutch.. pour le moment). L'un des rares français avec un physique de big leaguer.
Gleeson, après un démarrage sur les chapeaux de roue, a connu une fin de saison plus faible mais à 17 ans je crois, il a de la marge. Son père doit aider aussi.
Pour les 4 autres, lanceurs, Tyler et Pourcel sont pour l'heure ceux ayant le plus prouvé en D1. Pour le pessacais, qu'en est il de son année 2013 ? N1 ou mutation D1 ?

[Gaetan]

Ils sont effectivement de très bons prospects.
Mayeux, avec déjà 2 saisons D1, a prouvé en 1 an son potentiel (grosse progression en attaque cette année, en BA et SB, et il est tout jeune, avec confirmation de son potentiel défensif).
Paturel, doit être à 3 saisons D1, claque des HR, lui aussi confirme sa progression.
Dagneau, l'un des plus connus et donc l'un des plus attendus, parmis les meilleurs frappeurs de Rouen (en moyenne, pas forcément aussi clutch.. pour le moment). L'un des rares français avec un physique de big leaguer.
Gleeson, après un démarrage sur les chapeaux de roue, a connu une fin de saison plus faible mais à 17 ans je crois, il a de la marge. Son père doit aider aussi.
Pour les 4 autres, lanceurs, Tyler et Pourcel sont pour l'heure ceux ayant le plus prouvé en D1. Pour le pessacais, qu'en est il de son année 2013 ? N1 ou mutation D1 ?

Tyler est parti en septembre au Japon pour études. Je ne sais pas si c'est pour un stage, un semestre ou une année entière.

[gbrett]

Maintenant, quel niveau auront-ils dans 2-3-4 ans ?

J'aurai tendance à dire :

"Celui que l'on voudra bien leur donner"...

Pour le niveau.

[TOMTOM35]

nos jeunes ne doivent pas se mesurer à un niveau N1/D2 pour être en mesure d'évoluer au niveau international.

Certes, mais, sauf erreur, le projet retenu (équipe(s) de pôle(s) 2013)est de regrouper les jeunes pour les faire évoluer justement en N1/D2...
Faudrait peut-être savoir!?

chacun voit seulement ses propres intérêts

Parce qu'il y a des décideurs qui voient différemment??

[VergerS]

A noter que dans cette WBC, nous aurons lancé quasiment 100% français. Je compte dans le lot Cespedes qui est en cours de naturalisation.
Sinon, 1/3 de manche lancée par Perez. Et encore, là aussi, c'est le plus français des vénézueliens (et j'aurais aimé le voir pitcher contre les vénézpagnols juste pour ca).
Rien pour Camou dont on ne saura jamais s'il était lanceur ou catcher (tiens, une autre question pour ceuss'qui connaissent pas ce qu'est le baseball).

Et toujours personne pour des infos sur Lemestre ? Etait il à 100% ?
Et qui avait mal au bras pour la CE (et donc sans aucun doute pour la WBC) ? Pas Lemestre, puisque lui avait mal au dos. MBA ? Ozanich ?

[David Verger]

Je viens de faire un petit calcul en D1 : contre les 4 derniers (Toulouse, Montpellier, Pessac, Beaucaire)
Rouen : 16/0
Sénart : 13/3
PUC : 13/3
Ca fait la moitié des matchs qui sont peut être trop faciles. Il faut de la difficulté pour progresser.

[pascalou]

Et qui avait mal au bras pour la CE (et donc sans aucun doute pour la WBC) ? Pas Lemestre, puisque lui avait mal au dos. MBA ? Ozanich ?

Ozanich a fait du boulot! C'est sur qu'il a lancer autant en trois manches que les espagnols en 6! Mais comparé à d'autres lanceurs français, il a été impec.

[SCH]

Il faut comprendre que pour les lanceurs français la marche était énorme. Ils ne pouvaient pas utiliser leur gamme de lancers habituels et devaient s'adapter au contexte. Donc il fallait spoter avec la droite et faire des effets un max pour ne pas se faire eplucher... Donc plus de risque de faire des BB.

[VergerS]

Et Piquet, à ce jeu, a pas été maladroit. 0 BB en 2 manches. Bon, il a pris 4 hits mais suffisamment espacé pour blanchir les espagnols.

Donc, au final, qui avait mal au bras, ou au dos, ou que sais je mais n'était pas à 100% ? La réponse peut être "personne".

[gamer]

Donc il fallait spoter avec la droite

ce n'est pas ça le pb ? Le meilleur lancer français pointait à 85 miles - même les sudaf avaient mieux !

[VergerS]

Maddux a gagné +350 wins en lançant en dessous les 90 mph (85-86 en fin de carrière, et il gagnait toujours). Du moment que le controle est là, que la variation aussi. La vitesse, ca fait du bien mais c'est pas non plus le seul passage obligé. Surtout pour nous autres, français, qui pour l'heure n'arrivons pas à sortir des lanceurs au dessus des 90.

Sans doute le fils Roy va t il y arriver.
Tiens, et Joris Navarro ? Que devient il ? Il flirtait avec les 90 non ?

Petite vidéo de l'an dernier : http://www.youtube.com/watch?v=333RAsAihv4
Je sais pas lire le japonais, mais c'est pas marqué un truc du genre : un lanceur de 20 ans, 145km/h (soit 90 mph pile).

[Gaetan]

Tu n'es pas obligé d'avoir que des lanceurs à 90mph ou + mais tu dois en avoir quelques uns dans ta rotation et ton bullpen pour atteindre un certain niveau de compétitivité.

[Reno]

Donc il fallait spoter avec la droite

ce n'est pas ça le pb ? Le meilleur lancer français pointait à 85 miles - même les sudaf avaient mieux !

Bon et si on arrêté de savoir qui a la plus grosse?... Sa rime à rien ce genre d'analyse... c'est simplement votre point de vu, votre ressenti. Il faut pouvoir comparer à un contexte pour véritablement "analyser" quelque chose... Et tu peux mettre un mec qui a une fast à 95 mph, si dans un moment de stress il se fait dessus... bah laisse tombé!

Du coup cet après midi pendant une réunion tout simplement passionnante, je me suis amusé à recréer l'analyse graphique employé sur http://www.fangraphs.com/wins.aspx?date ... eason=2012 ou encore http://www.baseball-reference.com/boxes ... 9230.shtml
ici pour un même match entre Pittsburgh et Houston, mais pour le match des Français contre les Sud Africains.

Oui je sais quand on est analyste financier du coup sa passe nickel au bureau de faire ce genre de jeux...

Bref, l'objectif de ce graphique est d'identifier les moments clés du match, ceux où tout à basculé et surtout d'observer comment on réagi tel ou tel joueur face à ce moment important. Pour moi on évalue un joueur surtout sur son potentiel et sa capacité à faire face au stress.

Donc en gros ce graph (Win Expectancy Charts) présente donc une courbe qui oscille entre 0% et 100% et qui correspond à la probabilité de victoire de l'équipe qui recoit. Manche par manche et batter par batter.
Mais l'autre point important ce situe en dessous ou vous observer des petits histogrammes. C'est ce que l'on appel le Leverage Index ou LI.
Plus cette barre est importante, plus la situation est considéré comme "critique". Donc si un joueur merde régulièrement dans ce genre de situation... bah vous tenez votre ptit slip de l'équipe comme on dit...

Je vous raconte pas trop non plus comment j'ai remodeler mes matrices pour avoir qqch de cohérent. Sauf si il y a des apprentis sabermetrics parmi vous. Mais l'idée est que chaque situation (n de manche, debut fin de manche, score, nombre de retraits, joueurs sur base) correspond à un LI. Donc facilement analysable une fois que l'on a toute les données.

Voici le fichier. C'est fait à l'arrache en 20 minutes donc soyez indulgent...
J'attends à présent votre retour sur cette vision de match.

Pour les plus curieux sur le fichier j'attends de le peaufiner un peu plus pour balancer mes bdd (bases de données).