La France à la World Baseball Classic 2013

[JD14]

ben tu vois ce que je me suis dit en lisant tes messages, c'est juste qu'il y en a qui sont pas vraiment malins de t'envoyer des MP !

Aprés la stabilité du haut-niveau français, pour avoir participé à un essai, je ne pense pas que ce soit pour demain...

[gbrett]

ben tu vois ce que je me suis dit en lisant tes messages, c'est juste qu'il y en a qui sont pas vraiment malins de t'envoyer des MP !

Aprés la stabilité du haut-niveau français, pour avoir participé à un essai, je ne pense pas que ce soit pour demain...

Et donc ?

Concernant la stabilité et en tenant compte de la situation des clubs, nous sommes malgré tout le seul pays à changer de formule tous les ans ou presque !

Enfin bon...

[VergerS]

Ca dépend de quel niveau ;o)

En IDF, on a trois divisions et pas de changement de formule depuis 3 ans.

[gbrett]

Ca dépend de quel niveau ;o)

En IDF, on a trois divisions et pas de changement de formule depuis 3 ans.

Elite !

[VergerS]

I know, I know.

Mais les formules, c'est une chose. C'est le but de la formule qui importe.

Exemple l'idée de 2*5 en Elite.
Ca permet de réduire les frais puisque moins de déplacement.
Mais à coté, ca veut dire que les meilleurs du Nord n'affrontent leurs homologues du Sud qu'à l'automne.
Ca peut aussi créer des poules totalement déséquilibrées (3 demi finalistes 2011 sont au Nord).
Bref, si l'idée est de réduire les frais, ok. Si l'idée est d'élever le niveau, là la formule est inadaptée.

L'idée de 6 en Elite et finale entre les 2 premiers.
Ca permet d'élever à coup sur le niveau de jeu. Les meilleurs s'affronteraient plus souvent et y aurait sans doute des internationaux des équipes 7&8 qui quitteraient leur équipe pour aller dans une des 6.
Par contre, si on met ca en place, ca veut dire qu'on retirerait 2 équipes (qui seraient aujourd'hui Toulouse et PUC par exemple). Ca leur ferait plaisir de voir le niveau de jeu s'élever en Elite ? Eux, surement pas puisqu'ils joueraient en N1 ou équivalent. Et ca veut dire que certains régions aujourd'hui estampillé haut niveau sont plus haut niveau (mais 2e niveau). Bref, c'est un choix.

Et ainsi de suite.

Chaque idée de formule doit tendre vers un but. Que la formule change, ca empêche pas de garder un cap. Soit élevé le niveau de jeu des meilleurs, soit élargir la pratique du haut niveau, soit occasionner moins de frais, soit ceci soit cela.

Je demanderai juste à la FFBS quel est le cap qu'elle souhaite donner à notre plus haute division. Et là, on met la formule qui va bien, et d'année en année, on l'ajuste par petite touche sur les points qui posent problème et qu'on avait mal évalués lors de la V1.0 du projet. On modifie donc éventuellement la formule mais on garde le cap.

[gbrett]

Chaque idée de formule doit tendre vers un but. Que la formule change, ca empêche pas de garder un cap.

Y a bien longtemps que le Cap est perdu...

[VergerS]

A n'importe quel moment, tu peux reprendre la main et là, tu fixes le cap. Ok, on a peut être perdu X années, ok, mais mieux vaut repartir aujourd'hui que demain, ca évitera de perdre une autre année.

Bref, que veut on de notre Elite :
- que ca fasse plaisir au plus grand nombre sans couter trop cher (2*5)
- que ca prépare nos meilleurs aux joutes européennes et nos joueurs à l'EDF (Elite reserrée à 6)

Avec les mix possible :
- que les Elite forment du jeune (quotas de manches pour les lanceurs U21 par exemple)
- qu'on garde la règle concernant les étrangers ou qu'on prenne la règle CEB

Evidemment, je simplifie mais le trait est là.

J'attends donc la réunion de fin octobre avec impatience. Sachant aussi que ca ne peut être une décision démocratique, ou tout du moins pas totalement.

[gbrett]

Oui bon enfin...

[JD14]

A n'importe quel moment, tu peux reprendre la main et là, tu fixes le cap. Ok, on a peut être perdu X années, ok, mais mieux vaut repartir aujourd'hui que demain, ca évitera de perdre une autre année.

le problème Seb, c'est qu'à force de (faire) changer les équipes sportives, de changer de formule en milieu de saison par décision du CD, de voir des clubs faire la loi en refusant de jouer une partie de saison sans conséquence sportive derrière... ben gbrett a raison, ça fait longtemps que la FFBS donne au moins l'impression d'avoir perdu le cap.
Je crois qu'il ne s'est pas passé une saison depuis 5 ans sans qu'il se passe au moins un des évènements que je viens de citer, ça aide pas...

[Gaetan]

Oui mais en 5 ans, combien d'équipes fédérales, de démission, d'arrivée et de départ ? La FD, c'est un peu beaucoup la IV république ! ça aide pas à la stabilité tout ça si chacun veut faire différemment de son prédécesseur.

[Gaetan]

A n'importe quel moment, tu peux reprendre la main et là, tu fixes le cap. Ok, on a peut être perdu X années, ok, mais mieux vaut repartir aujourd'hui que demain, ca évitera de perdre une autre année.

C'est vrai ! Et comme le dit Seb, plus haut, tu peux appliquer des retouches mais à un moment faut garder une trame !

Bref, que veut on de notre Elite :
- que ca fasse plaisir au plus grand nombre sans couter trop cher (2*5)
- que ca prépare nos meilleurs aux joutes européennes et nos joueurs à l'EDF (Elite reserrée à 6)

Elite à 6 ? Quitte à faire une Elite élitiste, autant la faire à 4 alors ! Pessac (sans Briones) et le STB n'ont pas le niveau des 4 premiers. Pour moi, c'est un discours facile quand on fait parti du big four ! Mais cela empêche finalement des équipes de bas du tableau de progresser si on n'en veut plus en Elite. Comment le PUC, Montigny, le STB, Pessac ou Beaucaire peuvent ils progresser s'ils ne peuvent jouer régulièrement contre des équipes comme Rouen ou Montpellier. Dans ces cas là, on fait la ligue de foot à 10 et le championnat de hand entre Montpellier et Chambéry uniquement. Réduire un nombre d'équipes dans un championnat n'a jamais élevé le niveau, voir ce qui a été en foot justement !

Pour l'idée à terme (moyen ou long) est plutot d'augmenter le nombre d'équipes en Elite. Avec un certain nombre d'équipes, tu peux alors faire un système de division à la MLB avec interligues.

Mais bon, élever le niveau d'un championnat est insuffisant pour élever le niveau d'une équipe nationale. Toute équipe nationale s'améliore quand elle se nourrit de joueurs nationaux présents dans des championnats étrangers d'un niveau supérieur... à moins d'avoir le meilleur championnat (et encore ce n'est pas vrai pour tous les sports).

[gbrett]

Oui mais en 5 ans, combien d'équipes fédérales, de démission, d'arrivée et de départ ? La FD, c'est un peu beaucoup la IV république ! ça aide pas à la stabilité tout ça si chacun veut faire différemment de son prédécesseur.

Vouloir faire autrement que son prédecesseur est une chose. Laisser son empreinte, on va dire.

Maintenant, même avec une équipe fédérale stable, il y a du changement tous les ans dans les formules de championnat. Bon ok pourquoi pas, mais après on ne laisse pas le temps à une formule de s'installer dans le temps pour voir si celle-ci améliore le niveau ou pas.

Au final, qu'elle est la direction voulue, choisie pour faire avancer le baseball en France ?

[VergerS]

Je suis d'accord avec ce constat.

Quand avec l'ex CNSB, on a élaboré les formules 2011 et 2012, c'était avec un but bien précis.
Tout n'était sans doute pas bon (la preuve, on a fait peur à pas mal de clubs) mais l'idée était clairement de créer une structure qui permettait de ne plus avoir un palier énorme entre Elite et N1. En permettant aux meilleurs N1 de jouer des matchs niveaux PO en saison régulière. Ca améliorait le niveau des top N1, donc leur capacité à performer en Elite donc ca améliorait le niveau Elite également.

Ce qui soit dit en passant permettait aussi à un Elite qui descend de trouver un niveau de jeu qui ne soit pas une chute vertigineuse entre affronter Rouen en 2011 puis Valenciennes l'année suivante (ceci dit, sans méchanceté ;o) surtout qu'ils ont l'air d'avoir une équipe plus solide en 2012).

Le format des PO en prenant les 6 était aussi voulu pour rendre la lutte en saison rég plus intense. Bon, le 1er tour semble donner un avantage aux équipes classées 3&4 finalement (ce qu'on avait pas réellement anticipé), donc l'idée est peut être pas si bonne.

Mais le cap était là. Même si j'ai toujours été partisan d'une Elite à 6 (ce qui n'était pas dans le schéma).

Pour répondre à Gaetan. Bien sur que si, ca améliore les choses de reserrer l'Elite. C'est au moins une chose dont on peut être sur. C'est élitiste, bien entendu. Mais c'est pas totalement égoïste non plus. Dans le sens où si tu crées comme on le souhaitait un 2e niveau plus resseré, tu te retrouves avec :
- Rouen, Mtp, Sénart, Savigny, Pessac, PUC en 1
- Toulouse, Montigny, Beaucaire, Dunkerque, Chartres, BBE en 2
C'est loin d'être la cata pour les ex Elite de jouer à ce niveau 2 et elles sont loin d'avoir gagné tranquillou cette division vu les autres équipes en face.
Bon, ce n'est pas ce qui va être fait en 2012, c'est juste un exemple.

En tout cas, si on part pour du 2*5, tu peux être certain que Montpellier sera pas champion 2012 parce qu'ils vont pas rencontrer d'opposition sérieuse avant les PO de fin de saison. Au nord, Rouen, Sav et Sénart seront au taquet pour prendre l'une des deux premières places (surtout si PUC s'améliore encore) et auront un meilleur "entrainement" pour aborder les PO.

[gbrett]

En même temps et avec les deux grosses échéances qui attendent l'EDF en 2012 (Championnat d'Europe et WBC), est-ce qu'il est bien raisonnable de se lancer dans une saison expérimentale ?

Si on part sur du 2*5 en Elite, est-ce que de séparer les forces entre nord et sud, donnera pour les joueurs une saison suffisante en terme d'opposition ?

Et avec la possible intégration des deux équipes de Pôles (L1, L2 ?), ça risque aussi de créer un déséquilibre dans certaines équipes.

[VergerS]

Si on part sur du 2*5 en Elite, est-ce que de séparer les forces entre nord et sud, donnera pour les joueurs une saison suffisante en terme d'opposition ?

Au nord, ca passera mais au sud, non.

Soit dit en passant, faudrait aussi connaitre le format de la saison rég. Parce qu'en format habituel, ca ne fait que 16 matchs contre 28.. bof.. Si on double, on arrive à 32. Donc Rouen, Sénart et Savigny s'affronteraient 8 fois en saison, ce qui pour le coup leur donnerait pas mal de rencontres intéressantes (16 matchs + 8 contre le PUC qui redevient intéressant). Au sud, par contre, Montpellier aurait aucun mal à s'sortir de sa poule et manquerait d'opposition forte.